Lorsque les défenseurs publics se présentent devant les tribunaux, nous représentons des personnes couramment qualifiées de « corps » et, tout aussi souvent, traitées comme telles. Beaucoup d'entre nous souhaitent que le public puisse être témoin de la dégradation et de l'absurdité des procédures judiciaires quotidiennes.
Ce type d'examen public, cependant, semble accompagner uniquement les types de cas très médiatisés vers lesquels les gens se tournent pour obtenir des réponses à des questions de société plus larges. Deux de ces cas étaient le récent procès de Kyle Rittenhouse pour le meurtre de deux personnes le 25 août lors d'une manifestation de Black Lives Matter l'année dernière à Kenosha, Wisconsin, et celui de Gregory McMichael, Travis McMichael et William Bryan pour le meurtre d'Ahmaud en 2020. Arbery. Mais un procès unique n'est pas un référendum sur la justice sociale, et chercher des condamnations pénales pour résoudre nos problèmes ne fera que les ancrer davantage. Quel que soit le résultat – acquittement dans l'affaire de M. Rittenhouse et condamnations pour M. Bryan et les McMichael – aucun verdict ne peut à lui seul résoudre les problèmes systémiques sous-jacents.
Les affaires à succès ne reposent généralement pas sur des questions morales élevées, mais sur des facteurs plus étroits, comme les lois et procédures idiosyncratiques d'une juridiction particulière. Au cœur de l'affaire Rittenhouse se trouvait la loi sur l'autodéfense du Wisconsin, qui permet à une personne de recourir à la force meurtrière si elle « croit raisonnablement » qu'elle est nécessaire pour empêcher « une mort imminente ou des lésions corporelles grave...
[Courte citation de 8% de l'article original]